PCMARK测试 家用娱乐性能均过关 酷睿i3个别项目逊于酷睿2

    在整机性能测试部分，我们主要使用了PCMark Vantange、SiSoftware Sandra Professional v2009软件进行测试，PCMark Vantage是Futuremark发布的新一代PCMark基准测试软件，可以衡量各种类型PC的综合性能。相对于上一个版本PCMark06，PCMark Vantage的整体结构有了较为明显的变化，由以前按照PC的几个子系统逐渐转变为按照用途划分子项，更贴近用户的实际使用，针对性也更强，对用户的参考价值也更大一些。它取消了原有的处理器和图形子项，保留了系统总体得分和HDD（硬盘）两个子项，同时增加了Memories（记忆）、TV and Movie（视频）、Gaming（游戏）、Music（音乐）、Communication（通信）和Productivity（生产力）几个新的项目。

    PCMark比较适合衡量PC的家用娱乐性能，而由于新的Calpella平台产品大多定位于高端游戏娱乐与影音娱乐机型，被用户购买之后用于家庭娱乐方面应用的可能性更大，所以相比SYSmark2007 Preview，PCMark Vantange更能体现处理器性能在具体应用方面的优势和劣势。由于PCMark的最终测试成绩受到硬件配置的影响很大，所以在其中我们也选取了几项主要考察处理器运算等性能的测试子项目来进行横向的对比。

    从12款测试产品在PCMark Vantage环节的整体测试成绩来看，新的酷睿移动处理器在家用娱乐应用方面的综合性能提升是相当明显的，总成绩比目前的主流酷睿2平台有了明显的提升，即使是配置最低的Core i3 330M，其测试成绩也要比主流酷睿2产品分别提升了12%和24%，从子项测试中我们也可以看到，凡是测试中对处理器性能要求比较高、或者是着重考察处理器性能的子项里，新酷睿处理器的成绩均比对比的酷睿2机型有比较明显的提升。

    当然了，由于测试中的平台配置不能保持一致，所以我们看到两款酷睿i7处理器的总成绩还要低于酷睿i5的产品，所以我们将比较的对象选择为了测试子项中那些直接考察处理器性能的项目，这样才能更好的对处理器之间的性能差距作出评估。我们选择的测试子项分别是Memories（记忆）、Gameing（游戏）两个，其中Memories（记忆）的考察项目以高清视频、图像方面的应用为主，而Gameing（游戏）顾名思义则是考察整个系统在游戏性能方面的表现，而对于家庭用户来说，高清视频、图像浏览以及3D游戏正是他们日常生活和应用中较多接触、使用的，所以我们认为这样的横向对比可以很好的帮助用户在选择笔记本的处理器时起到帮助作用。

    Memories（记忆）这个子项主要通过两个Memories测试环节来考察硬件性能，其中第一个Memories环节主要考察处理器、内存以及硬盘性能，而第二个Memories环节则着重考察的是处理器以及显卡的性能，我们选择了其中的CPU image manipulation和Video transcoding - VC-1 to WMV9这两个测试子项，从第一项CPU image manipulation测试的成绩对比来看，三款45nm的酷睿i7处理器与六款32nm新酷睿处理器之间的性能差距表现与各自的产品定位保持了一致，按产品定位呈降序排列，而三款酷睿2处理器之间的排列则略有些不同，定位最低的酷睿2双核T6600反而成绩非常好。

    而在Video transcoding - VC-1 to WMV9这个测试子项成绩排列上，一切又回复了正常，三款45nm酷睿i7处理器、六款32nm新酷睿处理器与3款酷睿2双核处理器都分别按各自的定位呈降序排列，而这样的排列顺序也告诉我们这12款处理器在这个测试子项所代表的应用中各自能够为用户带来的性能表现如何，如果您是一位经常需要进行视频转码操作的用户的话，那么是不是可以参照这个成绩列表来重新选择您的购买需求呢？

    在Gaming（游戏）这个子项中，软件着重考察的仍然是处理器性能，其次是硬盘性能，而显卡性能考察的比重则位居第三。从测试成绩对比我们看到，仍然是一个能够体现处理器性能强悍成绩的环节，我们选择的测试子项是CPU gaming，这个测试子项通过一系列的游戏来直接考察处理器在3D游戏中的性能表现。

    从成绩列表中我们可以看到，在这个环节中，更多的核心数量、是否具备超线程、更高的主频速度、三级缓存以及是否具备睿频加速技术成为了排名能否靠前的关键，我们看到的仍然是优异的45nm酷睿i7-920XM一马当先的局面，而另外两款四核心八线程的45nm酷睿i7则与之有着多达60%-70%的性能差距。而即使是最新的32nm制程酷睿i7-620M也由于只有双核心四线程处理能力而成绩落后多达75%，即使这颗处理器的加速主频并不低。

    而在主流处理器层面，酷睿i5、i3以及酷睿2双核处理器则也是遵从了核心、主频、超线程以及睿频加速决定性能高低的规律，有所区别的是，由于酷睿i3不具备睿频加速，所以其的性能表现不如主频较高的酷睿2双核P8700处理器，虽然酷睿i3具备双核心四线程的处理能力，但是这个时候主频对于性能的提升占据了上风，所以我们看到了成绩表中P8700领先于酷睿i3的局面。

    总结一下，虽然我们只选择了PCMark几十个测试子项中的三个来进行对比，但是我们相信这样的对比已经足够说明问题，就像我们所说的那样，在大多数的环节中，仍然是主频、核心、超线程、缓存以及睿频加速决定性能高低，所以我们就可以看到45nm的酷睿i7领先的局面，所以我们就可以看到虽然是酷睿2双核处理器，但是P8700仍然在一定程度上可以比肩酷睿i3的局面。而在家用娱乐这个层面的应用上，综合对比的结果，我们认为对于一般家庭用户来说，配备酷睿i5 520级别处理器的产品就已经足够应付绝大部分应用的需求，而对于预算不足的用户，酷睿2双核P8700是他们最好的选择。