现有市场中三包规定的作用有多大

    作为计划经济时代的产物，三包确实发挥了重要作用。可如今，市场经济早已成为主导。而在此时依然高举计划经济时代的规定是否合适，能否符合市场的发展？

    就拿《微型计算机商品修理更换退货责任规定》为例，在对销售者的义务中有这么一条：“应当积极主动地与生产者、修理者加强联系，建立用户档案，做好三包服务工作”，这种“谁销售谁负责三包”的规定显然不符合市场规律。

    计划经济时代，由于流通环节很简单，销售者不会涉及太多的利益，它可以直接找到生产者帮助消费者解决三包。可在目前市场流通环节多、营销体制极度复杂、利益的分割尖锐而明显的市场经济时代，销售者却很难贯彻这一规定，这也是为什么笔记本电脑退货、换货难的原因之一。

    此外，《微型计算机商品修理更换退货责任规定》对笔记本电脑的折旧率设定显然并不合理。按照0.25％的设定，400天后笔记本电脑的折旧值就为零。而对部分品牌的笔记本电脑而言，还未过整机质保期。

    更何况三包规定实际上与现行的一些法律产生了冲突。比如按照《合同法》第111条和《消费者权益保护法》第44条规定，消费者享有要求修理、更换、退货、重作、减少报酬或者价款等权利。但在三包规定中，如《微型计算机商品修理更换退货责任规定》，消费者只强调了修理、更换、退货的权利，法律规定的保护消费者的其他救济方式变得徒具虚名。

    或许，完善三包规定反而能更好的规范市场、保障消费者的权益，避免以上这些问题。一切让市场说话，一切让市场做主，这样做或许会比硬性规定的效果来得好，而消费者不会在选购笔记本电脑时再胆战心惊了。