部分网友认为性能差异较大：
版主K8：
- 一般来说不是普通办公用，独立显卡会比较好！集成显卡会占用更多的资源， 比如CPU，内存。
贵宾sky597：
- 1:区别还是有的，比如拿本本来玩游戏方面，用独立显卡会好很多，而一般本本大多数人都是办公用途，所以用集成显卡足够了。
- 2：性能上有一定差距。
- 3：笔记本的独立显卡对于集成显卡来说，画质并舞太大差别。
- 4：差距不大
- 5：我是学生，不用假如，我会选择HP。
- 总体来讲，如果这个价位的机器，能配独立显卡当然更好，但是前提是其他配置没有比较烂。而且一般办公用，没有必要追求独立显卡
版主娄二少：
- 1，大，区别看置顶基础贴
- 2，大
- 3，显示效果是什么意思？如果是指玩游戏的话，1024*756效果肯定比 800*600强
- 4，看不出差别
- 5，都不选，非要选择的话M2C
- 加内存跟显卡水平关系不大，如果内存大了显示效果就好了，世界上就不会诞生独立显卡这种东西了
管理员张志恒：
- 1：同一时代主流的显卡相比较的话，相差是很大的，主要表现在GPU处理速度上（决定了画质、画面渲染速度等），还有系统整体速度上。譬如主流的R9600和主流的855GME&DDR333内存系统对比的话，相差是巨大的，没错，是巨大的：）
- 2：差别很大，855GME仅和R7500 16MDDR得分相仿，和9000差得就大了。
- 3：理论上讲是这样的，但是也有例外，比如S3在笔记本地显卡，显示效果是不如INTEL的集成显卡的。
- 4：这两种应用在你列举的两种显卡中没有差别
- 5：M2C，我的感觉，HP的低端产品和ASUS的高端（严格一些讲，应该是原来的高端，现在的改进板，应该处于整体产品线的中段位置）
实习版主dogdan：
- 先看一下，我昏。。。。除了斑竹就是管理员，高级用户。。。。这位大哥什么来头啊？
独立显卡与集成显卡的区别在与功耗，显示频率以及DX方面。 - 9000-32M与855GME-64M的差别也是非常大的。要是我没记错的话，855GME使用的是共享
主内存的工作方式，而9000的是自身带的显存。9000能够完整的支持DX8。0，而855GME不能。 - 第三个问题理论上来说如此，但是实际差别不大。但假如是宽屏幕超高分辨率的话应该能够看出来的。
- 第四个问题我认为没有区别，应该是一样的。可能我的眼睛不好使吧。
- 第五个明确的告诉你我不知道
- 我说我的，假如有说错的地方的话欢迎大家拍死我啊！
驻成都记者wubo：
- 1：区别 肯定很明显。首先其工程特性就不同，一个是采用了单独的GPU运算方法，而另外一个采用集成的图形处理单元来解决3D方面的文件 所以肯定不一样。不过采用独立显卡的机器散热大、费电是肯定的。集成显卡在散热和电池时间上肯定有优势。说简单点，它在电脑里面占的指标不大。这就是为什么类似于IBM这样的商务机型一直采用集成显卡的原因，省电。尽管它也有独立显卡的机器，但你看看，绝对是7500这样老掉牙的配置。
- 2：855GME 64兆集成显卡 在游戏上的表现肯定没有ATI 9000 32兆 独立显卡好。详细的我说不清楚，抱歉 水平有限。
- 3：这个首先要看笔记本的显示屏的输出效果，如果在同一配置平台上，独立的肯定在效果上要好过集成的，分辨率也很重要。
- 4：看不出太大差别。笔记本的显示效果并不是显卡一个问题可以解决的。多方面来分析。
- 5：假如你是学生：HP V2008 和华硕M2C 你会选择？ 或其他（12000之内）M2C各方面表现很均衡，很中庸。但不是说它差。我觉得还是买V2008吧。或者，你可以考虑宏基3200系列的 真的很不错，玩游戏也爽，老牌笔记本厂商了，质量可以保证。
版主天翼之链：
- 1：大
- 2：大
- 3：显示效果是什么意思？如果是指玩游戏的话，1024*756效果肯定比 800*600强
- 4：差别不大
- 5：我选择华硕M2C
