所谓“平台”就是老百姓口中的“一揽子”、“一条龙”，这样做的好处是显而易见的，可以从多方角度网罗用户需求，达到利益最大化。然而高回报的代价必然是高风险，随着平台化战略的逐步深入，环环紧扣的链条一旦出现微小的失误，也会造成高昂的损失，intel此次的SNB缺陷门事件就是最好的例证。

▲任何一个链条的问题都会被平台放大化

    事情的起因是由于6系主板照搬了5系主板的南桥芯片部分，致使其中一颗晶体管出现水土不服的情况，是单纯的主板故障；只是碰巧6系主板是唯一能够承载intel主推的Sandy Bridge处理器的主板，因此问题就变得大条了，用户会发现市面上没有任何一款主板能够搭配SNB的处理器，是悲剧也是讽刺。

▲唯一的悬念在于这把火何时何地以何种方式燃起

    打个不恰当的比方，平台战略颇有些类似于赤壁之战中曹军的百万连营，使得曹军战舰看上去不可一世，然而一旦遭遇火攻，则会累及彼此，一烧而败。SNB缺陷门虽然没能烧掉intel的百万连营，却也造成了巨额损失，并且由此还会引发一系列的麻烦。

▲IT圈儿从来注不缺乏“娱乐精神”

    事实上，不止是intel，几乎所有的巨头都在推自己的平台化战略，而且这种平台化战略在形成规模以后都无一例外的显示出了排它性的趋势。苹果是一个极端的例子，正是由于它的孤芳自尝，使得更亲民的微软迅速占据全球用户的桌面；成功以后的微软最喜欢做的是在操作系统中捆绑自家的软件，一不留神在搜索领域看走了眼，于是诞生了Google；而号称“不作恶”的Google却也经常传出不和谐的声音，其Android代码被清出LINUX并被称为“伪开源”，同时又以支持开源为由在新的Chrome浏览器中取消了对H.264视频格式的支持。具体到SNB事件中来，intel消灭了其他主板芯片组的竞争对手，是使得这次危机扩大化的一大原因。 如果intel没有禁止第三方芯片厂商生产兼容其处理器的主板，那么SNB缺陷门导致的后果断不会如此严重……排它性已经成为平台战略健康发展的一大阻碍，平台战略不应该成为垄断的摇篮。

▲巨头们已然是“骑虎难下”

   另一方面，平台战略也是目前巨头应对激烈竞争的唯一选择， IT行业高速发展使得巨头们骑虎难下，为了抓住稍纵即逝的市场良机，往往会铤而走险。很多并不成熟的产品也走向了市场，在市场的不断检验之下逐步走向成熟，这仿佛已经成为了IT业内的一种时尚。无线键鼠的成功是一个正面的例子，而NVIDIA的GTX480显然就有些不太顺利，完整FERMI核心的GTX580才算挽回了一些面子。而SNB此次的事件算什么呢？在一面倒的赞誉声响起之时突然掉了链子，只能说是尴尬了。平台化战略使得整个产品链对于失误变得更加敏感，同时承受能力也变得更低，但就连intel此等级别的巨侠都会自摆乌龙，不由得让人对越来越快的IT发展速度捏一把汗！

    【写在最后】平台是把双刃剑  滴水不露才制胜

    一方面要在不损害用户利益的基础上谋取更多利润，一方面又要面对日益激烈的竞争，这就是目前的IT企业所面临的两坐大山。平台战略是一个很好的选择，如何保证这个平台不出纰漏，是解决问题的关键所在。我们看到过无数巨人的倒掉并不是因为竞争对手太给力，而是都毁在了自己的失误当中，比如当年的苹果，比如去年的希捷。想要习得“平台战略”这一武林绝学，10亿美元的付出……也许仅仅只是个开始。