【IT168 评测】在Intel祭出“智变”大旗之后，AMD仍然坚持多核化，而在台式机市场以多核化取得用户关注之后，在2010年5月AMD宣布其笔记本平台处理器正式进入多核化时代，笔记本用户也可以享受到三核、四核处理器带来的出色性能提升。而新的“多瑙河”平台除了全面进入了45nm时代，由于有三核、四核产品的加入，所以我们在处理器序列里面也看到Phenom II的名字，这个高端处理器型号主要“代言”三核、四核处理器，相比Intel在2010年年初更新的32nm新酷睿处理器，新的三核与四核在核心数量上的优势对于一些消费者来说足以影响他们的选购，但是核心数量多性能就一定强么？
做为AMD新平台的领军人物 四核处理器受到了不少消费者的关注
可能是由于此前厂商们宣传的缘故，有很多消费者一听到笔记本配备的处理器是“几核几核”的就激动不已，所以在AMD宣布笔记本进入多核时代之后，也有不少的消费者对三核、四核处理器的性能十分关注。所以我们也组织了一场四核处理器与Intel的PK战，当然了由于Intel新的32nm处理器序列中并没有四核规格的产品，所以我们选择了一款颇具代表性的双核四线程处理器与之来进行PK，这款产品就是大家都很熟悉的主流处理器酷睿i3 330M，虽然只有双核心，但是由于具备超线程功能，所以这颗处理器也具备双核心四线程的处理能力，在多任务并行处理方面并不逊色于四核的AMD Phenom II P920处理器。
四核处理器规格
双核处理器规格
在开始PK战之前，我们先来看看两颗处理器的一些情况，Intel酷睿i3 330M处理器采用了32nm工艺制程，Arrandale核心架构，主频2.13GHz，三级缓存为3MB，处理器为双核心且支持HT超线程技术，具备双核心四线程处理能力，热设计功耗TDP 35W。
| 酷睿i3/AMD 四核P920处理器性能对比专题 | ||
| 处理器子系统 | ||
|---|---|---|
| 处理器型号 | Core i3 330M | AMD QuadCore P920 |
| 代号 | Arrandale | K10 |
| 核心/线程数量 | 2/4 | 4/4 |
| 主频 | 2.13GHz | 1.6GHz |
| 倍频范围 | 9x-16x | 5x-8x |
| 外部总线 | 1066MHz FSB | 1800MHz HT Link |
| L1 Code Cache | 每核心32 KB | 每核心64 KB |
| L1 Data Cache | 每核心32 KB | 每核心64 KB |
| L2 Cache | 每核心256KB/3MB L3 Cache | 每核心512KB |
| 处理器指令集 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1，SSE4.2，EM64T，VT-X | x86, x86-64, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A，AMD-V |
而四核处理器产品Phenom II P920则采用45nm工艺制程，所不同的是这颗处理器拥有512KB一级缓存和2MB的二级缓存，主频方面则略低一些只有1.6GHz，而功耗方面这颗处理器的热设计功耗为TDP 25W。为了保证公平，我们选择了一个尽量相称的配置，在测试中我们安装了英文版Microsoft Windows 7 Ultimate Version6.1.7600版本的操作系统进行测试。测试内容则包括了SYSmark2007 Preview、SiSoftware Sandra Professional v2009、PCMark Vantange等多款测试软件，另外我们还对比了两款产品的功耗情况。
| 主板 | ||
|---|---|---|
| 芯片组 | PCH：Intel Ibex Peak-M HM55, Intel Arrandale | AMD 785GX/SB850 |
| 支持内存类型 | SO-DIMM DDR3-1333 | SO-DIMM DDR3-1333 |
| 最大扩展容量 | 8GB | 8GB |
| 配置内存类型 | 1 x Hynix HMT125S6BFR8C-H9 （2GB SO-DIMM DDR3-1333） | 1 x Samsung M471B5673FH0-CH9（2GB SO-DIMM DDR3-1333） |
| 图形子系统 | ||
| 显卡类型 | 独立型 | 独立型 |
| 显卡型号 | ATi Mobility Radeon HD5470 | ATi Mobility Radeon HD5470 |
| 核心代号 | ATI EG Park Pro/XT GL | ATI EG Park Pro/XT GL |
| 核心频率 | 750MHz | 750MHz |
| 显存容量 | 1024MB | 1024MB |
| 存储子系统 | ||
| 磁盘控制器 | Intel(R) 5 Series/3400 Series Chipset Family 6 Port SATA AHCI Controller | Standard AHCI 1.0 Serial ATA Controller |
| 硬盘 | ST9320423AS (320 GB, 7200 RPM, SATA-II) | WDC WD3200BEVT-22A23T0 (320 GB, 5400 RPM, SATA-II) |
| 网络连通性 | ||
| 有线网络 | Atheros AR8152 PCI-E Fast Ethernet Controller | Atheros AR8151 PCI-E Gigabit Ethernet Controller |
| WLAN网络 | DW1501 Wireless-N WLAN Half-Mini Card | Atheros AR5B93 Wireless Network Adapter |
| 蓝牙 | N/A | N/A |
| 红外 | N/A | N/A |
| 显示屏 | ||
| 尺寸 | 13.1（16：9） | 14.1（16：9） |
| 分辨率 | 1366 x 768 | 1366 x 768 |
| 背光类型 | LED | LED |
在开始正式的文章前，我们先来总结一下两款处理器的测试结果吧。
1、四核处理器的部分浮点运算能力强于酷睿i3处理器，但是整体的整数、浮点运算与多核心效率均落后于酷睿i3处理器
2、无论是单核心渲染还是多核心渲染能力，四核处理器均落后于对比的酷睿i3双核处理器
3、家用娱乐应用中，AMD的VISION确实对提升用户体验做出了贡献，这从PCMARK的相关测试中可以看到
4、由于浮点运算能力与多核心效率偏低，所以四核处理器在典型办公应用环境的测试中表现不佳
5、虽然处理器性能对于3D应用能力测试影响并不是太大，但是在测试中四核处理器的性能提升仍然体现的比较明显
6、四核处理器的热功耗虽然比较低，但是仍然无法与32nm的Intel处理器相比，但是相比自家上一代产品有明显改善
理论测试成绩 四核总体不如双核 部分有优势
SiSoftware Sandra Professional v2009能够对于被测系统进行方便、快捷、自动化的测试，是帮助我们了解被测系统各个子系统性能的不可或缺的测试软件。它的测试结果比较偏重于理论值，可重复性较好，便于帮助深入分析计算机系统的具体问题。
| SiSoftware Sandra 2009 Lite SP3c 15.99 | ||
| Processor Arithmetic Benchmark 处理器算术性能测试 | ||
|---|---|---|
| Core i3 330M | AMD QuadCore P920 | |
| Dhrystone ALU | 28GIPS | 21.71GIPS |
| Whetstone iSSE3 | 22.7GFLOPS | 21GFLOPS |
| Processor Multi-Media Benchmark 处理器多媒体测试 | ||
| Multi-Media Int x8 iSSE4.1 | 52.9MPixel/s | 61.64MPixel/s |
| Multi-Media Float x4 iSSE2 | 38.26MPixel/s | 27.2MPixel/s |
| Multi-Media Double x2 iSSE2 | 20MPixel/s | 15MPixel/s |
| Multi-Core Efficiency Benchmark | ||
| Inter-Core Bandwidth | 14GB/s | 1.85GB/s |
| Inter-Core Latency (越小越好) | 23ns | 148ns |
| .NET Arithmetic Benchmark .NET算术性能测试 | ||
| Dhrystone .NET | 5.77GIPS | 6GIPS |
| Whetstone .NET | 14.86GFLOPS | 12.85GFLOPS |
| .NET Multi-Media Benchmark .NET多媒体测试 | ||
| Multi-Media Int x1 .NET | 8MPixel/s | 7.29MPixel/s |
| Multi-Media Float x1 .NET | 2.41MPixel/s | 1.78MPixel/s |
| Multi-Media Double x1 .NET | 8.82MPixel/s | 7.28MPixel/s |
| Java Arithmetic Benchmark Java算术性能测试 | ||
| Dhrystone Java | 14.16GIPS | 13.24GIPS |
| Whetstone Java | 11.47GFLOPS | 8.81GFLOPS |
| Java Multi-Media Benchmark Java多媒体性能测试 | ||
| Multi-Media Int x1 Java | 7.3MPixel/s | 8.8MPixel/s |
| Multi-Media Float x1 Java | 7.13MPixel/s | 5.79MPixel/s |
| Multi-Media Double x1 Java | 7.17MPixel/s | 5.84MPixel/s |
从测试结果来看，这颗45nm制程工艺的Phenom II P920在部分浮点计算能力方面的测试成绩要超出我们对比的酷睿i3 330M处理器，其优势在16%左右，但是在浮点运算与多核心效率方面依然要落后于对手Intel的产品。
渲染能力测试 四核完败 效率不足是关键
CINEBENCH R10使用针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎，可以测试CPU和显卡的性能。测试包括两项，分别针对处理器和显卡的性能指标。第一项测试纯粹使用CPU渲染一张高精度的3D场景画面，在单处理器单线程下只运行一次，如果系统有多个处理器核心或支持多线程，则第一次只使用一个线程，第二次运行使用全部处理器核心和线程。第二项测试则针对显卡的OpenGL性能。
四核处理器Cinbench测试成绩
双核处理器Cinbench测试成绩
从最终测试结果来看，Phenom II P920处理器在单核渲染测试中得分为1396分，与我们选择的一款配备酷睿i3 330M处理器的笔记本测试成绩相比，在单核心渲染部分的成绩方面Phenom II P920处理器的成绩落后对手达67%以上，而两款处理器在多核心渲染测试部分的成绩则分别为5439分和5098分，Phenom II P920处理器在性能上再次落后6%，而就多核心渲染时间来看i3 330M也要占优，多核心渲染的测试成绩表明Phenom II P920处理器虽然具备四核心处理能力，但是由于多核心之间的效率并不高，所以在渲染中的效率反而不如双核心的酷睿i3 330M处理器，而这个成绩也直接验证了前面SiSoftware软件测试的结论。
办公性能测试 效率仍然是四核完败关键
BAPCo SYSmark2007 Preview包括E-Learning 、Office Productivity 、Video Creation 、3D Modeling四个模块，分别模拟用户互联网学习、办公应用、影像创建、3D建模，每个模块代表了一种典型商业用户应用。综合这四项得分最终得出一个对系统评估的总分。这是一款非常贴近于用户实际应用的测试软件，对于被测系统稳定性、兼容性要求很好，给出的结果也非常有价值。
四核处理器SYSMARK测试成绩
双核处理器SYSMARK测试成绩
| BAPCo SYSmark2007 Preview v1.01 | ||
|---|---|---|
| Core i3 330M | AMD QuadCore P920 | |
| E-Learning | 119 | 74 |
| Video Creation | 154 | 124 |
| Office Productivity | 110 | 82 |
| 3D Modeling | 132 | 86 |
| Rating | 128 | 90 |
从最终得分来看，Phenom II P920处理器的四个子项测试成绩中的三个以及最终得分都维持在了一个相对较低的水平，而这也从另外一个侧面反映了Phenom II P920处理器在运算性能与多核心效率方面的不足。从分项测试来看，在四个子项中，两个系统的影像创建性能均要略高于办公应用、3D建模和互联网方面学习的成绩。而从成绩上看，明显是运算能力与多核心工作效率更出色的酷睿i3 330M处理器更占优势，虽然以Phenom II P920处理器的测试成绩来看也能够较好的满足商务用户在办公应用方面的需求，但是明显在效率方面比不上酷睿i3双核处理器，即使它有4个核心。
家用娱乐测试 四核仍完败 差距依然较大
PCMark Vantage是Futuremark发布的新一代PCMark基准测试软件，可以衡量各种类型PC的综合性能。相对于上一个版本PCMark06，PCMark Vantage的整体结构有了较为明显的变化，由以前按照PC的几个子系统逐渐转变为按照用途划分子项，更贴近用户的实际使用，针对性也更强，对用户的参考价值也更大一些。它取消了原有的处理器和图形子项，保留了系统总体得分和HDD（硬盘）两个子项，同时增加了Memories（记忆）、TV and Movie（视频）、Gaming（游戏）、Music（音乐）、Communication（通信）和Productivity（生产力）几个新的项目。比较适合衡量PC的家用娱乐性能。而由于AMD新平台产品大多定位于主流游戏娱乐与影音娱乐机型，被用户购买之后用于家庭娱乐方面应用的可能性更大，所以相比SYSmark2007 Preview，PCMark Vantange更能体现硬件配置在具体应用方面的优势和劣势。
四核处理器PCMARK测试成绩
双核处理器PCMARK测试成绩
| Futuremark PCMark Vantage Professional Edition 1.0.0.0 | ||
| Core i3 330M | AMD QuadCore P920 | |
| PCMark Suite | 4719 PCMarks | 3704 PCMarks |
| Memories | 3041 | 2322 |
PCMark Memories 1 | 12.38 | 8.92 |
| CPU image manipulation | 5.054 MB/s | 2.627 MB/s |
| HDD - importing pictures to Windows Photo Gallery | 30.340 MB/s | 30.268 MB/s |
| PCMark Memories 2 | 2.65 | 2.19 |
| Video transcoding - VC-1 to WMV9 | 2.649 MB/s | 2.189 MB/s |
| TV and Movies | 3192 | 2837 |
| PCMark TV and Movies 1 | 3.70 | 3.77 |
| Video transcoding - VC-1 to VC-1 | 0.531 MB/s | 0.551 MB/s |
| Video playback - VC-1 HD DVD with SD commentary | 25.705 FPS | 25.848 FPS |
| PCMark TV and Movies 2 | 34.42 | 28.41 |
| HDD - Windows Media Center | 40.112 MB/s | 27.327 MB/s |
| Video playback- VC-1 HD DVD with HD content | 29.533 FPS | 29.526 FPS |
| Gaming | 3694 | 2875 |
| PCMark Gaming 1 | 96.00 | 80.75 |
| Data decompression | 757.794 MB/s | 544.883 MB/s |
| GPU gaming | 12.161 FPS | 11.967 FPS |
| PCMark Gaming 2 | 322.49 | 211.68 |
| CPU gaming | 9007.145 operations/s | 5300.755 operations/s |
| HDD - gaming | 11.546 MB/s | 8.453 MB/s |
| Music | 4742 | 3377 |
| PCMark Music 1 | 3.27 | 2.64 |
| Web page rendering - music shop | 14.205 pages/s | 12.658 pages/s |
| Audio transcoding - MP3 to WMA | 0.543 MB/s | 0.436 MB/s |
| HDD - adding music to Windows Media Player | 4.539 MB/s | 3.323 MB/s |
| PCMark Music 2 | 13.58 | 10.23 |
| Audio transcoding - WAV to WMA lossless | 13.579 MB/s | 10.226 MB/s |
| Communications | 3544 | 2935 |
| PCMark Communications 1 | 5.01 | 3.43 |
| Data encryption - CNG AES CBC | 3.001 MB/s | 2.799 MB/s |
| Data compression | 4.087 MB/s | 4.525 MB/s |
| Windows Mail - copying | 10.258 operations/s | 3.200 operations/s |
| PCMark Communications 2 | 13.67 | 12.20 |
| Web page rendering - news serial | 2.856 pages/s | 2.403 pages/s |
| Data decryption - CNG AES CBC | 71.198 MB/s | 70.871 MB/s |
| HDD - Windows Defender | 12.560 MB/s | 10.655 MB/s |
| Productivity | 3906 | 2947 |
| PCMark Productivity 1 | 612.87 | 363.67 |
| Text editing | 612.873 KB/s | 363.673 KB/s |
| PCMark Productivity 2 | 29.46 | 23.01 |
| Windows Contacts - searching | 9005.674 contacts/s | 9860.210 contacts/s |
| Windows Mail - searching | 8.918 operations/s | 4.519 operations/s |
| Web page rendering - favorites group parallel | 2.528 pages/s | 2.372 pages/s |
| HDD - application loading | 3.709 MB/s | 2.654 MB/s |
| HDD | 3360 | 2462 |
从PCMark Vantage的整体测试成绩来看，四核心的Phenom II P920处理器无论在整体性能还是分项测试成绩方面均呈现明显的劣势，而且从子项测试中我们也可以看到，凡是测试中对处理器性能要求比较高、或者是着重考察处理器性能的子项里，四核心Phenom II P920处理器的成绩均比对比的酷睿i3机型有较大的差距。
图形处理性能 同显卡下四核性能落后15%
在图形部分的测试中，我们采用了Futuremark最新的测试软件3DMark Vantage，这是业界第一套专门基于微软DX10 API接口、Windows Vista操作系统打造的综合性基准测试工具，能全面发挥多路显卡、多核心处理器的优势，可以在当前和未来一段时间内满足PC系统游戏性能测试需求。3DMark Vantage提供了全新打造的两个图形测试项目、两个处理器测试项目、六个特性测试项目，并引入四种不同等级的参数预设(Preset)，可以更细致地反映系统性能等级。在测试中，我们将系统分辨率调整为同一的1024×768，使用测试软件提供的Entry模式来进行测试。
四核处理器笔记本3DMARK测试成绩
双核处理器笔记本3DMARK测试成绩
| Futuremark 3DMark Vantage v1.01 Preset=Entry Resolution=1024x768 | ||
|---|---|---|
| Core i3 330M | AMD QuadCore P920 | |
| 3DMark Score | E6235 3DMarks | E6056 3DMarks |
| Graphics Score | 6248 | 6318 |
| CPU Score | 6198 | 5387 |
| Jane Nash | 17.40FPS | 17.34FPS |
| New Calico | 19.24FPS | 19.71FPS |
| AI Test | 849.04operations/s | 685.22operations/s |
| Physics Test | 8.44operations/s | 8.68operations/s |
从上面的测试成绩来看，虽然得分受到两款产品所采用的处理器不同而各有高低，但是由于两款显卡的性能均处于一个量级，所以成绩对于我们分析处理器性能对图形处理性能的提升还是很有意义的。而从测试中处理器相关的测试成绩来看，四核心Phenom II P920处理器性能与对比的酷睿i3机型之间的差距大约在15%左右。而从其他两项与处理器性能相关的测试成绩来分析，四核心的Phenom II P920处理器在浮点运算相关的项目中略有一些优势，而在整数运算相关的测试中成绩则落后与i3 330M处理器。
功耗对比 四核整体功耗偏高与双核i3
鉴于AMD此次更新的处理器全面采用了45nm制程工艺，所以我们还测试了这两款产品的实际功耗，我们共测试了这款产品在三种状态下的功耗情况。我们采用UNI-T UT71E智能数字万用表作为测试设备，分别测定连接电源但不开机状态（非充电状态）、系统启动完毕，5分钟内无动作，但不休眠（非充电状态）以及系统启动完毕，处理器满载、磁盘以最大吞吐量工作（非充电状态）下的功耗状况。由于两款产品的配置很接近，所以我们认为这样的对比还是具备可比性的。
| 酷睿i3/AMD 四核P920处理器性能对比专题 UNI-T UT71E智能数字万用表 | ||
|---|---|---|
| Core i3 330M | AMD QuadCore P920 | |
| 待机状态功耗 | 0.4瓦 | 0.6瓦 |
| 空闲状态功耗 | 16.4瓦 | 27.4瓦 |
| 高负载状态功耗 | 42.3瓦 | 50.7瓦 |
在这三种状况下，四核心Phenom II P920处理器机型的功耗分别为0.6W、27.4W和50.7W，而对比产品的相关数据则为0.4W、16.4W、42.3W，四核处理器产品的整体功耗处于一个相对偏高一些的水平，但是比起以往的AMD产品已经有了明显的降低，这样的测试数据表明，45nm制程工艺降低了TDP指标，在功耗方面的体现也是十分明显。
IT168评测中心观点：四核心并不代表高性能 运算与多核心效率是明显劣势
从前面的测试与对比中我们可以看到，新的四核心Phenom II P920处理器在绝对性能上与双核心四线程的酷睿i3 330M处理器并不在一个水平线上，除了运算与多核心效率方面继续落后于对手之外，在功耗方面也要高于对比的酷睿i3处理器，当然45nm和32nm的制程工艺对功耗及发热确实有很大的影响，但是如果付出一定的功耗作为代价换来的是性能的提升，相信用户也无所谓，但是如果功耗也付出了，性能却没有提升的话，那么我们认为购买这样的四核心反而不如双核心来的实在。
四核的性能并不如核心数那样的强大
从前面的测试与对比中我们可以看到，酷睿i3处理器虽然在绝对核心数上不如对手，但是凭借32nm制程工艺的先进、双核心四线程的并行处理能力以及相对较高一些的主频取得了完胜，另外酷睿i3处理器还拥有着对手所不能比拟的低功耗、低发热。而凭借双核四线程的处理能力、高速HM55芯片组、高频率的DDR3内存的组合，即使搭载了最低端i3处理器的笔记本产品在整体性能方面都远远超过了搭载四核心处理器的产品。
